Obama traerá con Change.gov el cambio que creemos ( o We Can Believe In)?

Con esta pregunta empieza el artículo de opinión de Eli Pariser, Will He Bring Change.gov We Can Relieve In?, publicado en ayer en el Washington Post. El autor es el presidente de la plataforma ciudadana MoveOn.org de la que hablaremos más adelante.

Según él, el cambio más importante que Obama está realizando y deberá efectuar es el de adaptarse a la nueva realidad de Internet, mediante la cual los ciudadanos podrán aportar su opinión sobre las políticas del nuevo gobierno e influir en la toma de decisiones. Por el momento, el presidente electo ya ha apostado por hacer partícipes a los ciudadanos en su trabajo, tal y como se vio en la campaña electoral con la recaudación de fondos a través de Internet y la organización de voluntarios, y tal y como se está viendo a diario en Change.gov, donde continuamente abren debates abiertos donde puede participar todo el mundo.

A partir del 20 de enero Obama tendrá que decidir si será el primer presidente que realmente agrupe a millones de ciudadanos de a pie, via Internet, para gobernar escuchando los deseos y preocupaciones de los estadounidenses. Según el autor, una de las iniciativas a seguir es la de la web del gobierno del Reino Unido, en la que cualquier ciudadano puede enviar una petición online que será escuchada y contestada si muchos ciudadanos se adhieren a ella. Precisamente, hace unos días se debatió en el gabinete de Brown una queja colectiva sobre una nueva tasa para viajar impuesta por el gobierno británico.

Otro caso es el del ‘cibergrupo’ australiano de acción GetUp, que tiene más miembros inscritos que cualquier partido político de Australia y por su tamaño, ejerce presión a los gobernantes. Por ejemplo, uno de los objetivos que consiguió esta plataforma fue el de unir a los líderes de los tres partidos políticos más grandes de Australia en un anuncio de televisión sobre el consumo de energía.



Al margen de estas plataformas, lo que sí que está claro es que si Obama quiere tirar adelante su agenda deberá de hacerlo con el apoyo de la ciudadanía. Y para ello, todas aquellas webs que recojan las opiniones de los estadounidenses e inciten al debate serán claves para difundir la voluntad popular.

Voy a centrarme en la democracia participativa

Uno de los temas que más he tratado últimamente en mi blog, es el de la democracia participativa y las webs o plataformas que apuestan para que este sistema se implante en el nuevo gobierno de Estados Unidos. Como debemos centrarnos en un tema, a partir de ahora muchas de mis entradas estarán relacionadas con este modelo político al que se quiere llegar para que los ciudadanos puedan participar más activamente en las políticas de su comunidad.

En el panel de la derecha, justo debajo del archivo del blog, voy a incluir un listado con todas las entradas que he hecho y haga sobre el asunto, para poder acceder a ellas fácilmente. Aún y así, en el blog continuaré publicando entradas sobre los artículos de opinión que más me interesen del Washington Post, tal y como he ido haciendo hasta ahora.

¡Feliz Navidad!

Este año Papa Noel tendrá que cargar con más carbón de la cuenta en EEUU...

¡Que paséis una Feliz Navidad!

Rebooting America, con una democracia participativa

Rebooting America es el título del libro que recoge 44 ensayos de diferentes autores que aclaman la democracia participativa, posible en la actual era digital. Cada una de las piezas que la componen, puede ser discutida en los foros de http://www.personaldemocracy.com/, donde constantemente están dando ideas para “rediseñar la democracia americana en la era de Internet”.

Tras leerme los títulos de cada uno de los ensayos en el índice del libro, he escogido uno de los que más me ha llamado la atención, llamado “La voluntad digital de la gente” (The Digital Will of People, de Pablo del Real).

En este artículo, el autor habla del deseo de la gente por participar más activamente en cada uno de los asuntos que le afectan y propone que cada una de las delegaciones territoriales del gobierno de Estados Unidos cree una plataforma online mediante la cual los representantes políticos puedan tener una conexión directa con los ciudadanos (a los que nadie escucha) y no sólo con las corporaciones que, según él, son las únicas que hablan directamente con los gobernadores:

Of course, representative government is alive and well. However, the entities being represented are corporations and not average citizens. Corporations, through lobbyists, have our representatives’ ears. Meanwhile, We the People are voiceless—what we feel, nobody hears.

Esta relación directa consistiría en que los ciudadanos que lo deseen se registraran en esta plataforma para votar con un SÍ o un NO, los asuntos que después la representante política de los ciudadanos tendrá que votar en la cámara. En ningún momento, el autor pide que este voto ciudadano sea vinculante, sino que sólo orientativo para el representante, a pesar de que consecuentemente, si no vota lo que el pueblo le pide, querrá decir que no lo tiene en cuenta para tomar sus decisiones.

En mi opinión, este artículo es bastante superficial porque lo único que hace es buscar una solución fácil para que teóricamente todo el mundo pueda participar en la política de una forma más activa. Digo teóricamente porque mediante este proceso no se garantiza más libertad a la hora de participar en las tareas del gobierno, ya que en el fondo, los ciudadanos sólo podrán votar a favor o en contra de las cuestiones que la administración le plantee, sin intervenir en la redacción de la pregunta (que puede llegar a ser determinante en la respuesta) y sin poder opinar sobre los temas que el gobierno no quiera sacar a la luz. No obstante, sí que veo una buena idea que cada ciudadano pueda expresar su opinión de esta forma y creo que en el futuro proyectos como el de Pablo de Real estarán presentes (pero más fundamentados y regulados), ya que las generaciones que hemos crecido con Internet tenemos ese Digital Will de hacernos escuchar dentro de la sociedad.

¿Qué quieres cambiar en el mundo? Propón tu idea en Change.org

Tal y como se explica bien grande en su interficie, Change.org es una red social de acción estadounidense en la que el internauta puede aprender sobre los diferentes grandes problemas que afectan al mundo y a Estados Unidos, hablar con “gente buena” (como ellos mismos se definen) y organizaciones no lucrativas, y participar activamente publicando su opinión, colaborando en campañas y/o donando dinero.

La web se divide en cinco partes principales: causas, gente, organizaciones no gubernamentales, ideas y blog. A modo esquemático, estos son los puntos tratados en cada apartado:

Causas:

• Por el momento hay 12 causas de todo tipo, guiadas por un experto, en las que periódicamente se cuelgan posts sobre cada uno de los temas y se recauda dinero para la causa. Aún y así, los dólares donados hasta ahora son pocos, ya que las más han recaudado no superan el medio millón de dólares.


• Las causas con más miembros son las de la lucha contra el calentamiento global (7.329 miembros), la de los derechos para los animales (3.226) y la lucha contra el genocidio (3.176 miembros).


• Próximamente, se publicarán 11 causas más.

Gente:

• Listado de colaboradores de la página web y de sus perfiles.

Organizaciones No Gubernamentales:

• Listado de ONGs y asociaciones sin ánimo de lucro que luchan contra alguna de las causas. Ofrece un buscador en el que se pueden encontrar hasta 1 millón de organizaciones.
  Se pueden dar donaciones a las asociaciones, a través de la página web.

Ideas:

• Apartado parecido al de la web Change.gov, en el que se pide a los estadounidenses ideas para cambiar América.
• Las 10 mejores ideas serán presentadas a Obama en el Inauguration Day.

Blog:

• Su título es “Blog para el cambio”. En él, se publica una vez por semana comentarios extensos sobre los asuntos políticos de la semana en Estados Unidos.

La web está dividida en dos espacios destinados a un público diferente: mientras que el apartado de las causas es tan global que puede estar dirigido a cualquier persona del mundo, la sección de ideas y el blog están exclusivamente reservados para los ciudadanos estadounidenses. En mi opinión, estos dos apartados deberían estar en dominios distintos, ya que creo que la web quiere abarcar tantísimos asuntos que al final, no puede tratar ninguno con profundidad.

Aún y así, encuentro que la iniciativa es buena, ya que agrupa los principales deseos de los ciudadanos en un mismo lugar (que aunque no estén ampliamente profundizados, al menos están representados), sirve de plataforma de expresión de la opinión pública y puede llegar a ser un grupo de presión e influencia sobre las políticas del futuro gobierno norteamericano.

Por último, si comparamos esta web con su homónima institucional Change.gov encontramos fácilmente un denominador común: la búsqueda de soluciones para los problemas más importantes de Estados Unidos, basándose en las ideas propuestas por los ciudadanos. Y respecto a la principal diferencia, la web no gubernamental podrá controlar y proponer alternativas a la del presidente electo.

Obama y sus mensajes semanales en Change.gov

En la web de la oficina del presidente electo cada semana cuelgan un vídeo corto publicado en YouTube en el que Obama hace una valoración semanal sobre lo sucedido y explica lo que está haciendo con su equipo.

El vídeo de esta semana empieza con la inquietud de Obama ante la actual tasa del paro en EEUU, que está alcanzando cuotas muy elevadas. Para acabar con el desempleo, que tiene sus raíces en la crisis hipotecaria, anuncia que tendrán que realizar políticas duras y frescas, que no tengan nada que ver con las de la antigua Administración de Bush. Para ello, Obama presenta oficialmente en este vídeo a Shaun Donovan en el cargo de Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano. Según Obama, Donovan, que era el Comisario de Vivienda y Desarrollo en Nueva York, traerá a la Casa Blanca ideas innovadoras y la nueva perspectiva necesaria para ayudar a las miles de familias americanas que están viendo el peligro sus casas durante esta crisis económica. Tal y como dice en el vídeo, 1 de cada 10 familias estadounidenses están en esta crítica situación.

Aquí os adjunto el mensaje semanal:

Viñeta relacionada con mi entrada anterior

Viñeta publicada por Tom Toles ayer en el Washington Post. (jajaja)

El escándalo de Blagojevich era de esperar

Uno de los artículos de opinión publicados hoy en el Washington Post es el de David S. Broder, Long Path to a Fall in Illinois, en el que da su opinión sobre el reciente escándalo del senador por Illinois Rod Blagojevich, detenido por intentar vender el cargo dejado por Obama.

Según el autor, era un escándalo esperado, dado el historial de este hombre. Blagojevich se hizo con el cargo, pese a ser el candidato menos imponente y menos informado sobre el estado que sus rivales, gracias a la influencia de su padrastro y a su capacidad económica, mediante la cual compró muchísimos espacios publicitarios. Una vez en el puesto, llenó la tesorería de su campaña, mientras los colegios de Illinois caían en quiebra. En su segundo período, no tardó en ganarse la enemistad de los líderes de los dos partidos, quienes confesaron fácilmente que entre sus deseos figuraban el de deshacerse de Blagojevich en el cargo.

Según el periodista, que es ciudadano del estado de Illinois, este caso es sólo un breve apuro para Obama. Como ciudadano, Broder añade que debe admitir que éste el último ejemplo del “Síndrome de Springfield” (que ahora ha manchado la reputación de cuatro recientes gobernadores) es un signo de que las reformas éticas que apoyó Obama como miembro de la legislatura de Illinois no llegaron muy lejos para limpiar la cultura del pay-to-play.

****
Cambiando de tema, hoy Obama ha anunciado dos de los cargos más esperados: al ex senador demócrata Tom Daschle como nuevo secretario de Salud y al Premio Nobel de Física, Steven Chu, para la cartera de Energía. Veremos como se las apañan...

¿Demasiado tarde para una ayuda hipotecaria?

Transparencia en Change.gov

Desde que hice mi comentario en la web del presidente electo, el equipo de Obama me manda e-mails. El último que he recibido se titula Your seat at the table y habla sobre la transparencia que va a seguir el equipo de la transición durante este periodo en el que se está reuniendo constantemente con organizaciones de todo tipo, para decidir el futuro del país. Después de cada uno de estos encuentros, los asistentes del gabinete presidencial están obligados a publicar en la web todo lo que se ha dicho y los documentos que se han puesto sobre la mesa en cada uno de los debates. De esta forma, publicándolos en Internet, los estadounidenses podrán seguir los pasos que se están llevando a cabo, opinar sobre cada uno de ellos y ser escuchados por los políticos que están detrás de la web, tal y como lo expliqué en la antepenúltima entrada de mi blog.

Quizás para dar más credibilidad, en el mail dicen que me adjuntan la nota que les han pasado a todos los miembros del Obama-Biden Transition, en la que se explican los objetivos de esta iniciativa, el tipo de documentos que se deberán colgar y el proceso que se va a seguir. También me adjuntan el siguiente vídeo:

En mi opinión, Obama ya está trayendo el cambio poco a poco a este país en el que nunca antes se habían hecho públicas las reuniones de la transición presidencial (aunque seguramente todas las reuniones no salgan a la luz). Considero que la base del éxito de Obama está en el papel fundamental que le da al ciudadano americano, ya que desde las primarias, ha aproximado la política a las clases trabajadoras y ha escuchado sus angustias y deseos. Ahora, con la web Change.gov el presidente electo apuesta por una democracia más participativa, en la que el ciudadano pueda sentirse partícipe de los asuntos que le afectan.

Obama no es negro

Es también medio blanco.

Así es como empieza el artículo de la escritora hispana estadounidense Marie Arana, He’s not Black, publicado en el Washington Post. En él, la escritora critica el uso constante de la palabra ‘negro’ en los medios de comunicación que, tras el resultado de las elecciones, incluyeron el término en todos sus titulares.

Después de 300 años de constitución y muchas luchas históricas por la igualdad de derechos, los americanos todavía mantienen la antigua regla racista: medio negro es negro, siendo el 50% el 100% y marginando a la otra mitad. Por ello, el día 5 de noviembre el Washington Post tituló rotundamente: Obama Makes History: U.S. Decisively Elects First Black President.

En realidad, Obama no es el primer presidente negro: es el primer presidente biracial, bicultural, el puente entre las razas, el símbolo de tolerancia y el signo de que las estrictas categorías raciales deben desaparecer. A lo largo del artículo, la autora desarrolla esta idea y explica que la comunidad hispana debe servir de ejemplo de convivencia y aceptación de la gran diversidad de orígenes de sus miembros, que no se denominan por el color predominante de su piel, sino que por sus antecedentes.

Con todo, los estadounidenses deberían abandonar ya su primitiva categorización blanco-negro y adaptar su lenguaje a la nueva realidad social, ya que con un código así y titulares como los del Washington Post, Estados Unidos no puede presumir de vivir en una sociedad post-racial.

Ei!! Que sí que se leen los mails!

Como os comenté en la entrada sobre la web de change.gov, envié mi opinión sobre hacia donde debía ir el país. Pues hoy, en mi bandeja de correo estaba este mail, en el que intentan demostrar que se leen las aportaciones de los ciudadanos.

Os adjunto el mail:

Dear Ana Belén, Transparency and engagement are priorities for the Obama-Biden Transition Project. Our success depends on not only opening up a process that has historically been inaccessible to most Americans, but also encouraging citizen participation. Last week, we took an important step towards these goals by asking the public to participate in a discussion about health care on our website. The result was fantastic. Started by a question from our Health Policy Team, thousands of comments poured in over a few days. Some people answered the initial question, but others engaged with one another debating and developing new ideas and approaches to health care reform. Members of our Health Policy Team, including former Senator Tom Daschle, read through these comments over Thanksgiving weekend. Yesterday, they sat down to record a special video response. Watch it and join the discussion:

This is just the beginning. These discussions are a valuable resource for Transition staff and an important way to ensure that everyone has a voice in the process.

Thank you,

John John D. PodestaCo-ChairObama-Biden Transition Project

El día de acción de gracias pasó...

...y de gracias hubieron bastantes jijiji

Perfil de Robert Gates, secretario de defensa

Entre el reciente listado de fichajes de Obama para su gabinete me quedo con Robert Gates, ya que me ha sorprendido que sea el único que por el momento mantiene el cargo que tenía antes de las elecciones. Aún y así, tras documentarme un poco, he visto que su continuidad no era tan sorprendente, ya que su fichaje se corresponde en buena medida a la intención anunciada del presidente electo de gobernar de una forma bipartidista –aunque de momento sólo mantenga un a un cargo– y sobre todo, al hecho de que Gates fue confirmado en el cargo en noviembre de 2006 con el soporte de los dos partidos.

Su currículum es excepcional: ha trabajado durante 26 años en la CIA y en el Consejo Nacional de Seguridad, y ha sido director de la Central de Inteligencia. Antes de esto, trabajó para las fuerzas aéreas (USAF) y fue director de la Texas A&M University. En estos últimos años, ha participado en la comisión bipartidista de la guerra de Iraq, y tras los atentados del 11-S fue nombrado secretario de la seguridad fronteriza.

Pese a provenir del gabinete del vilipendiado Bush, la popularidad de Gates es notable: en el 2007, fue nombrado por la revista Time una de las personas más influyentes del mundo y este año, escogido como uno de los mejores líderes americanos según el magacín U.S. News & World Report.

A cambio de su experiencia y prestigio, Obama tendrá a un republicano en sus filas. Según el Washington post, Gates aportará estabilidad en la alargada lucha militar durante el cambio de las administraciones. Así de esta forma, Obama podrá dejar los críticos asuntos militares en buenas manos mientras se centra en solucionar en la crisis financiera. Pese a esto, las críticas tampoco han tardado en llegar ya que como recoge el New York Times, Obama ha arriesgado bastante al elegir a la persona que ha estado en cargo de la guerra de Iraq durante los dos últimos años, cuando durante toda la campaña ha estado promoviendo la retirada de las tropas. No obstante, los consejeros de Obama argumentan que Gates actuó como empleado público durante la presidencia de Bush, ateniéndose a sus decisiones, pero que siempre ha apostado por la retirada de tropas cuando las condiciones lo permitan.

Por el momento, está previsto que Gates esté sólo por un año en el cargo: de esta forma, Obama se asegura que tendrá la oportunidad de rectificar en el caso que las cosas sigan como están.

***

En esta entrada no he hablado mucho sobre su carrera, su vida familiar ni del montón de galardones que ha recibido, porque para eso ya está la Wikipedia (con una entrada bastante extensa en inglés). Así que si queréis saber todo eso, aquí os adjunto la web oficial del departamento donde pone su biografía y el especial que tiene en el New York Times, donde además de perfiles, podemos encontrar todas las noticias en las que aparece.
- U.S. Department of Defense
- The New York Times- Robert Gates

Y los siguientes dos links son el de la noticia de la decisión de Obama:

- Artículo del Washington Post: Officials: Obama to ask Gates to stay at Pentagon

-Artículo del New York Times: Obama Plans to Retain Gates at Defense Department.

La web del presidente electo apuesta por la participación

Con tan sólo echar un vistazo a la portada de la web del presidente electo, podemos ver la intención del gabinete de Obama de escuchar a los ciudadanos e involucrarlos en su tarea. Por ejemplo, en el cuadro principal que aparece en portada hay tres secciones, dos de las cuales dan lugar a la participación del internauta: Join the discussion y Your weekly Adress. En la primera, bajo el título de gobierno abierto, se anima a los ciudadanos a participar en la discusión propuesta, que en este caso es una pregunta sobre qué es lo que más les preocupa sobre el sistema sanitario; a día de hoy, ya son más de 1100 personas las que han dado su opinión sobre el tema en esta especie de foro donde todos están identificados y se puede valorar y replicar las respuestas de todos. Por otro lado, en la segunda sección aparece cada semana un vídeo de Obama explicando la situación semanal y a la derecha de este, hay un formulario que el ciudadano tiene que rellenar si quiere dar su opinión.

Otro espacio para la participación lo encontramos en el apartado de la agenda del gobierno, dividido en diferentes áreas de actuación: derechos civiles, defensa, mujer, economía, educación… En todos ellos, se muestran los planes que quiere llevar a cabo el gobierno y justo al lado, hay un recuadro azul llamado Of the people, by the people, en el cual se pide a los ciudadanos que aporten sus ideas en cada uno de estos asuntos para ayudarles a resolver los mayores desafíos que debe afrontar del país. Aún y así, si los ciudadanos quieren explayarse más y ofrecer una visión más amplia, para ello tienen una propia sección, llamada ‘El momento americano’, a la que también se accede a través de un llamativo cuadro en la portada.

En American Moment los internautas tienen dos opciones para decir la suya al futuro gobierno de Obama: pueden contarles su historia y/o su visión de futuro. Aprovechando que puedo hablar con el equipo de Obama (aunque dudo seriamente que haya algún becario pasando lo que les contamos), me ha dado por escribirles unas líneas sobre mi idea de hacia donde debe ir el país. Después de dar mis datos personales y enviarlo, me han dado una contestación que me ha hecho gracia: It's going to take all of us working together to fix this economy and get the country back on track. ¡Menos mal que me han avisado que tardarán en devolver la normalidad al país, que sino hubiera pensado que no me escuchan! Junto a esta advertencia, me han adjuntado un texto para que se lo envíe a mis amigos para que participen también, ya que no todos los días un presidente está esperando nuestras aportaciones. Así pues, por aquí os lo envío:

Hey,
President-Elect Obama is hard at work getting this country back on track, but he’s counting on input from all of us.
I just wrote in to share my vision for where President-Elect Obama should lead the country, and I thought you might want to do the same:
http://www.change.gov/yourvision
Thanks.

Por último, para aquellos usuarios que quieran una participación aún más activa está la sección America Serves, en la cual se buscan personas para servir a la comunidad en las áreas de trabajo que el equipo de Obama todavía está modelando.

En resumen, viendo todas las oportunidades que da el futuro presidente a los ciudadanos para que le transmitan sus inquietudes y esperanzas a través de la web, podemos decir que Obama está manteniendo su promesa de escuchar al pueblo para cambiar la situación actual. Ahora sólo falta esperar que nos haga caso y saque a los Estados Unidos y a medio mundo de esta crisis originada en su tierra y que no nos deja vivir en paz.

Una iglesia para los Obama

Uno de los artículos más visibles en la portada de la web del Washington Post durante este fin de semana ha sido el de Sally Quinn, A Church for the Obamas. En él, la autora propone que la familia del presidente electo escoja como lugar de culto la Catedral Nacional de Washington. Los motivos por los que debe escogerla son varios: es el lugar normalmente elegido por los presidentes antes de jurar la constitución, donde se han realizado muchos funerales de exmandatarios y el espacio donde se congregan los americanos en momentos de crisis, como tras el 11-S.

Otra razón que da la autora y que me llama la atención es que a pesar de que es una catedral episcopal, sus portavoces afirman que reciben con los brazos abiertos a todas las creencias y que hasta ahora el templo ha albergado las plegarias de gente de todo el mundo y de diferentes religiones. En mi opinión, la autora está intentando transmitir el tan buscado sentimiento de unión del pueblo americano en la anterior campaña presidencial en un lugar donde no hay espacio para el consenso, ya que dudo mucho que un musulmán vaya a rezar a una catedral cristiana, teniendo sus propios lugares de culto.

Para acabar, copio el primer fragmento del artículo donde habla de los asuntos que están acaparando el interés de los americanos en estos días. No tiene pérdida:

Along with the speculation on what kind of puppy Sasha and Malia will choose, where the kids will go to school (it's Sidwell Friends), and, oh yes, who will be appointed to the White House staff and the Cabinet, the matter of where the Obamas will choose to worship is drawing a lot of interest in Washington and elsewhere.

Hillary Clinton, Secretaria de Estado

Al final, la senadora de Nueva York se ha hecho con el cargo. Veremos si los que apostaban por ella la semana pasada en los foros del Washington Post tenían razón y Hillary será capaz de retomar el prestigio perdido del país.

Al menos en el dibujo, a Obama no se le ve muy convencido...

Un gabinete experimentado

En la editorial de ayer, el Washington Post expresó su conformidad con los cargos nombrados hasta el momento por Obama para su Gabinete. Según el diario, la mayoría de los elegidos tienen una amplia experiencia en su ámbito, son capaces de desarrollar la labor que les ha sido encomendada y son políticamente correctos y pragmáticos. Además, el jornal añade su satisfacción por el hecho de que el factor que les ha llevado al cargo haya sido su experiencia y no su raza o género.

A modo de ejemplo, el diario menciona a dos de los elegidos para liderar la economía, diciendo que sus amplios conocimientos del proceso legislativo y del congreso serán claves para sofocar la crisis: estos son Peter R. Orszag, director de los presupuestos del congreso y ahora jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), y Jacob Lew, director de la Administración de Clinton y ahora del Consejo Nacional de Economía (NEC).

Por último, el diario concluye que todavía faltan por saber algunos de los cargos más importantes, como ahora el del secretario del departamento defensa y el de educación y que por ello, todavía no pueden hacer una valoración completa del gabinete por el que apuesta Obama. Aún y así, por el momento están contentos…

Hillary Clinton, posible Secretaria de Estado.

En estos días se está rumoreando sobre la posibilidad de que Barack Obama nombre a Hillary Clinton Secretaria de Estado. En los foros del Washington Post hay abierto un debate sobre este asunto, en el que ya hay más de 40 opiniones de los lectores al respecto. [LINK]

El moderador del foro, el profesor de ciencias políticas Peter Feaver, aglutina en la primera entrada las ventajas e inconvenientes que supondría tener a Clinton en el cargo. Por el lado positivo, Hillary podría recuperar el prestigio perdido del país y dado que las políticas que persigue son más conservadoras, podría ganarse la confianza de los republicanos, necesaria para gobernar de una forma bipartidista. Por el otro lado, como aspectos negativos, duda sobre su capacidad para llevar a cabo una burocracia difícil, debido al caos de su campaña, y cuestiona que pueda sobrellevar el cargo cuando una parte de los negocios que hizo su familia tras la presidencia han fracasado.

Teniendo estos y otros aspectos más en cuenta, el moderador concluye que Hillary tiene un talento político formidable pero no es lo suficientemente fuerte como para ser Secretaria de Estado. Para este cargo, Obama tiene que buscar a alguien que equilibre la Administración y firme un acuerdo para preservar el prestigio del país basado en una acción fuerte y efectiva.

Obamaland

Entren y pidan sus deseos... recuerden que aunque sea mágico no hay que abusar porque todo no se lo pueden traer.

[Viñeta de Signe Wilkinson publicada en el Washington Post]

On Faith

On faith es el título de la sección de religión del Washington Post. Este apartado ocupa un espacio importante dentro de la web del diario y tiene una portada diferente que la del resto (link). En esta sección, se relacionan continuamente los hechos de la actualidad con la religión, ya sea evangélica como católica, utilizando un lenguaje literario con abundantes metáforas y comparaciones.

Uno de los artículos publicados hoy es el de Eboo Patel, Obama’s New Weather Forecast. En él, el autor dice que el cambio de presidente es como un cambio meteorológico: de esta forma, llegará la tormenta por ejemplo a las organizaciones que están en contra de la educación sexual en los menores y la calma a las relaciones con el mundo musulmán.

Al final, el articulista espera que Barack Obama tenga la misma concepción de la vida que el expresidente Eisenhower, que decía que todos los hombres somos hijos de Dios porque tenemos
aspiraciones y temores similares, los mismos ideales y apetitos, y finalidades y fragilidades parecidas:

If we are to have partners for peace, then we must first be partners in sympathetic recognition that all mankind possesses in common like aspirations and hungers, like ideals and appetites, like purposes and frailties, a like demand for economic advancement. The divisions between us are artificial and transient. Our common humanity is God-made and enduring. [Dwight D. Eisenhower].

Durante la campaña presidencial, esta sección se llenó de debates entorno a las diferencias entre los candidatos en cuestiones morales como el aborto y se hicieron varios debates sobre los motivos por los cuales votar a un candidato o a otro.

Consejos para Obama

En estos días, el presidente electo está recibiendo consejos de todos sobre el significado de su victoria y lo que tiene que hacer. Según E.J.Dionne Jr, columnista del Washington Post, Obama no debe escuchar a los conservadores que días antes de las elecciones le acusaban de socialista y que ahora le tienden la mano para ayudarle, ya que intentarán liberalizar sus medidas. Asimismo, tampoco debe dejarse llevar por la mayoría demócrata del Congreso, ansiosa por introducir reformas sin ningún impedimento, porque según el periodista, el peor error sería intentar hacer demasiado en poco tiempo.

Lo que tiene que hacer Obama es mirar a sus antecesores en el cargo para aprender a evitar sus errores o para ver como aquellos que promovieron las políticas más innovadoras y atrevidas fueron los que consiguieron cambiar más el país. Desde luego, el autor se decanta más por la segunda opción, esperando que Obama actue como Reagan y vuelva la prosperidad a los Estados Unidos.

Por el momento, el presidente electo ya comparte con el cuadrigésimo presidente estadounidense un mismo aspecto: la autorización de los americanos para retomar el rumbo del país.


[Link del artículo aquí]

Un buen vídeo que resume la campaña y su final

Aquí os cuelgo este reportaje del New York Times que resume la campaña electoral y los resultados en 17 minutos. Vale la pena que lo veáis, ya que en mi opinión está super bien hecho.

Al final recoge las palabras de Barack Obama en el Grant Park que comenté en la entrada anterior. También sale una parte el discurso de John McCain, del que tendrían que tomar nota Rajoy y los suyos...

Os pongo el link aquí, ya que no lo puedo adjuntar en la entrada:

http://www.nytimes.com/packages/html/politics/2008-election-overview/

Obama asume más retos que ningún otro presidente

Hasta hoy, sólo Roosevelt se había encontrado con un panorama similiar al entrar a la Casa Blanca, tras la Gran Depresión de 1933. Ahora, Barack Obama no sólo tendrá que afrontar una de las peores crisis económicas en los últimos 50 años, sino que también tendrá que sobrellevar la retirada de las tropas de Irak, la lucha por derribar a Al-Qaeda y a los talibanes, la enorme deuda presupuestaria del país, el desempleo, los deshaucios y sobre todo, tendrá que recuperar el prestigio nacional arruinado por las políticas de Bush.

En el artículo de Dan Balz publicado ayer en el Washington Post, Hard Choices and Challenges Follow Triumph, el periodista presenta muchos de los retos que el futuro presidente tendrá que afrontar en esta legislatura y recoge las opiniones de asesores y miembros del partido demócrata.

Uno de los principales desafíos de Obama será conseguir un consenso por parte de su partido y de la opinión pública a la hora de ejecutar las políticas. El consenso más difícil será con la élite demócrata de la cámara de representantes, ya que es la rama más liberal del partido y probablemente discrepen en la forma de llevar a cabo las propuestas de Obama. De hecho, durante esta campaña, los demócratas anunciaron que reducirán el presupuesto estatal, sin especificar las medidas concretas que tomarán. Según el artículo del Washington Post, a través de las políticas que Obama ejecute veremos quién es realmente.

Por el momento, Obama ya está pidiendo paciencia a los estadounidenses, ya que para salir de este agujero negro que ahoga a América se necesitará tiempo y sobre todo, consenso:

The road ahead will be long. (…) Our climb will be steep. We may not get there in one year or even one term, but America –I have never been more hopeful than I am tonight that we will get there. I promise you– we as a people will get there”.

(Citación literal de su primer discurso como futuro presidente en el Grant Park de Chicago)

The American Dream

If there is anyone other who still doubts that America is a place where all things are possible, who still wonders if the dream of the founders is alive in our time, who still questions the power of our democracy… Tonight is your answer.

Éstas son las palabras con las que Barack Obama se dirigió a los estadounidenses en el Grant Park the Chicago, tras verse vencedor de las elecciones. Desde luego, estas palabras tienen sentido en tanto a que por primera vez en la historia un hombre de color ha llegado a la presidencia de EEUU, en un país en el que medio siglo atrás los negros debían ceder los asientos a los blancos en el autobús. Gracias a la asistencia masiva a las urnas, Obama ha conseguido los votos de miles de americanos que nunca habían ido a votar y también de aquellos que apuestan por el cambio en un país con la moral por los suelos a causa de la mala gestión del gobierno de Bush durante estos últimos ocho años.

Sin embargo, discrepo con la idea utópica del sueño americano que Obama ha repetido tantas veces a lo largo de la campaña y dijo otra vez en este primer discurso como futuro presidente. En mi opinión todo es posible si tienes medios y eres inteligente. Obama ha llegado a tanto porque cumplía las dos características: es listo y siempre ha disfrutado de estabilidad económica.

En el documental que dije que vi en la anterior entrada sobre la vida de Obama, salía una mujer (no me acuerdo el cargo ni el nombre) diciendo que aquel chico que estudiaba en Harvard con un agujero en el zapato se va a convertir en presidente, repitiéndolo dos veces a lo largo del documental. ¿Acaso os pensáis que un estudiante de Harvard iba con un agujero en el zapato? Si es verdad lo que dice la mujer, se habría enganchado el zapato con algo ese día, porque con los millones que vale la matrícula en esa universidad, me cuesta creer que no le llegara para comprarse unos zapatos nuevos.

En Harvard no estudia cualquiera, así como tampoco en el resto de centros académicos por los que ha pasado Obama. Gracias a esto, Obama se ha abierto un camino muy grande entre las élites de la sociedad que le ha permitido llegar hacia donde está y desde luego, gracias también a su carisma y capacidad de empatía con el público.

Por tanto, no veo muy adecuado que él mismo se ponga como ejemplo del sueño americano cumplido, ya que la mayoría de estadounidenses no disfruta de las mismas condiciones con las que él partió. Quizás, si los sueños de los americanos son menos ambiciosos entonces sí que podrán alcanzar sus metas con trabajo y esfuerzo. Al menos, con su American Dream tendrán una actitud optimista que les incitará a apostar alto por sus vidas.

**

Vídeo de las primeras palabras de Obama en su discurso en el Grant Park:

La noche americana: una noche histórica para los estadounidenses y una más para mí

¡Por fin llegó la esperada noche! ¡Por fin sabemos quien ha ganado! Y al menos, el resultado ha sido el esperado.

Me imagino que ayer fue una de las noches que los periodistas recordarán siempre por el resultado histórico de las elecciones y por supuesto, por el hartón de trabajar que se han pegado, retransmitiendo continuamente todos los recuentos y las reacciones de ambos partidos. Para mí en cambio, como todavía no trabajo para ningún medio, la jornada transcurrió tranquila como siempre.

Al levantarme y encender la radio, volví a recordar que se celebraban las esperadas elecciones: en mi programa de humor favorito (El matí i la mare que el va parir, de Ràdio Flaixbac) estuvieron un buen rato haciendo bromas ingeniosas sobre los comicios, que me hicieron reír un buen rato. Después al encender el ordenador, me conecté al ElPaís.com y al Washington Post y ojeé un poco lo que estaban publicando. Para ser sincera, no estuve más de 10 minutos en ambos medios, ya que estaba todo lo que me esperaba encontrar: nada que no hubiera visto o leído antes.

Tras mi mini-actualización de lo que pasa a mi alrededor, fui a la universidad y después a trabajar, sin ver ningún medio de comunicación. Como anécdota, lo único que vi durante el resto del día sobre las elecciones fue la bandera americana impresa en la mayoría de diarios que llevaba la gente en el metro y que, por primera vez desde hace mucho tiempo, eran de prensa generalista en su mayoría y no gratuita. Al llegar a casa a las 10 de la noche, vi el final del partido del Atlético de Madrid contra el Liverpool (que era lo que estaba viendo mi padre), un documental sobre la vida de Obama que dieron en La 2 (que era totalmente pro-Obama), hice otra repasada de 10 minutos a El País digital y al Washington Post y me fui a dormir a las 11.45h como siempre. Por tanto, mi noche americana fue de lo más normal, sólo que con un documental sobre Barack Obama en vez de un capítulo de Ventdelplà.

Hoy en cambio, encuentro que el día es mucho más interesante que el de ayer, ya que tengo muchísima información sobre todo lo que sucedió la pasada madrugada y sobre todo, muchísimos artículos de opinión analizando lo sucedido y prediciendo lo que está por venir. Por eso, ayer me fui a dormir a la hora de siempre: porque prefiero enterarme del resultado de una vez y no estar escuchando a los periodistas con sus ansias de actualidad diciendo una y otra vez los avances en los votos escrutados.

Por último, como todos ya sabremos en breve todo lo que pasó ayer, en las entradas siguientes no explicaré los resultados, sino que todo aquello que más me guste de lo que vaya leyendo, así como también la opinión del Washington Post sobre lo sucedido.

Mañana acaba esta larga carrera...

...y empieza una nueva con más obstáculos que nunca.

El estado de la carrera presidencial a dos días de las elecciones

Hoy el Washington Post publica un artículo de análisis (The State of the Races) sobre cómo están divididos los votos según las encuestas realizadas hasta ahora y sobre los resultados de sus sondeos realizados conjuntamente con la cadena ABC-News.
Según los sondeos, Barack Obama y los demócratas lideran las elecciones, con prácticamente 300 delegaciones y esperadas ampliaciones en la cámara de representantes y el senado. Por el otro lado, McCain no ha liderado ninguno de los 159 sondeos realizados en las últimas 6 semanas: sólo tiene 127 delagaciones aseguradas y 30 más dudosas.

Obama lidera todos los estados que ganó John Ferry en las elecciones del 2004, lo que son 252 delegaciones de las 270 necesarias para ganar. Además, los demócratas ahora lideran los estados decisivos de Iowa, Nuevo México, Virgina, el Colorado y Nevada, con los cuales se alzaría con la presidencia.

En estos últimos días, Obama ha realizado una fuerte campaña en los estados tradicionalmente republicanos como Florida, Missouri, Carolina del Norte, Indiana y Montana, para intentar reorientar sus votos.

En el senado se espera que los demócratas lleguen a los 60 asientos (ahora tienen 51), quitándole probablemente a los republicanos los territorios de Alaska, Minnesota, New Hapshire, Carolina del Norte y Oregon. Por otro lado, en la cámara de representantes los demócratas esperan repetir la mayoría que obtuvieron en las anteriores elecciones, así como también ganar unos 25 asientos más.

Por último, respecto al sondeo diario que el periódico ha realizado con la cadena ABC-News desde el final del último debate televisivo, Obama está a 9 puntos de ventaja sobre McCain. Más de la mitad de los encuestados dicen que la economía es el principal motivo de su voto y por ello votan al candidato demócrata, ya que dicen que podrá enfrentarse mejor a la crisis y quien ha demostrado tener más en cuenta los problemas financieros de los americanos.

*****************

Aparte de este artículo, el diario también publica hoy esta graciosa viñeta editorial, en la que Bush se da cuenta de que los dos candidatos tienen algo en común:

No era necesario comprar la televisión

El otro día el partido demócrata compró 30 minutos en las principales televisiones estadounidenses. Después, los demócratas critican a Sarah Palin por gastarse 150.000 dólares en ropa, cuando ellos se gastan más de 4 millones de dólares en un anuncio de 30 minutos a 5 días de las elecciones.

En mi opinión, no creo que este gasto sea necesario, ya que los candidatos están constantemente apareciendo por todos los medios de comunicación. Además, creo que están tratando a los votantes como tontos porque parece que se piensen que por volver a repetirles lo mismo unos días antes los acabarán de convencer.

Así pues, considero que este super-anuncio de Obama sobra, ya no sólo por el dinero (porque el partido puede hacer lo que quiera con sus fondos recaudados), sino porque han tenido tiempo más que suficiente para convencer al electorado y ya han salido miles de veces por televisión.

Menos mal que la campaña ya acaba pronto, que sino ya nos vemos a los candidatos soltando el discurso de siempre en el cine, el teatro, el fútbol y hasta en la sopa (aunque a McCain ya lo tenemos en las patatas...).

Obama y el conservadorismo americano

Hoy en clase hemos tratado por qué los americanos pobres votan a la derecha.

A principios de octubre, la cadena Fox News publicó un informe que recogía que el 76% de los encuestados eran partidarios de la bajada de impuestos y de la reducción del aparato gubernamental, principios puramente conservadores. Aunque la fiabilidad de estas cifras no sea muy elevada (teniendo en cuenta a quien sigue la cadena de televisión), el porcentaje refleja en buena medida hacia qué lado se decanta la ideología del pueblo americano.

Uno de los artículos de opinión publicados ayer en el Washington Post trata precisamente de esto (The GOP's Road Back, de Peter Wehner). En él, el autor explica como el propio Barack Obama rechaza ser tachado de liberal para no chocar con la disposición conservadora del país:

Indeed, Barack Obama is, in important ways, a testimony to the conservative disposition of the country. He resists the label "liberal" as if it were lethal (which it is in presidential politics)

Además, el candidato demócrata habla del conservador presidente Reagan como un modelo a seguir, repite constantemente que es partidario del recorte de impuestos, rechaza que el sistema de sanidad universal que propone sea llevado a cabo por el Gobierno y también anuncia su intención de reducir el número de abortos, en vez de explicar sus planes para eliminar las restricciones a la hora de abortar.

Por ello, el autor apunta al final del artículo que si Barack Obama gana las elecciones, será una victoria de partido, más que ideológica.

Un toque de humor a 10 días de las elecciones. ¡Miradlo, es buenísimo!

Aquí os cuelgo este vídeo en el que salen Barack Obama, John McCain y Sarah Palin retándose en la pista de baile.

Yo todavía me estoy riendo jajaja

Proyecto pasarela

Y el Washington Post sigue hoy criticando el nuevo guardaropa de la Mamá-Hockey, esta vez en la sección Arts and living del periódico, con esta viñeta de Tony Auth.

Por cierto, hoy el New York Times también se ha declarado partidario de Obama, elogiando al candidato y diciendo que "es la elección correcta para Estados Unidos". Con él, ya son 4 los grandes diarios norteamericanos que han manifestado su apoyo a Obama: The Washington Post, Los Angeles Times, el Chicago Tribune y ahora The New York Times.

El guardaropa de Sarah Palin

Entre los artículos de opinión de hoy publicados en el Washington Post, he encontrado este que me ha llamado mucho la atención: Expensive Wardrobe Goes Against McCain-Palin Story Line.

Resulta que en estos dos últimos meses de campaña, los asesores de imagen de los republicanos se han gastado 150.000 dólares en ropa de lujo y en peluquería para Sarah Palin (!!!). O sea, Palin ha invertido en su imagen más dinero del que gana en un año como gobernadora.

La tesis que defiende el diario es clara y lógica: ¿A quién demonios se le ha ocurrido envolver a la Palin de tanta lujuria, cuando no paran de presumir de su 'campechanidad' (por decirlo de alguna manera) y de que es una americana más?

El vídeo de abajo (colgado también en el Washington Post) resume lo que el diario critica en el artículo. No os perdáis el primer modelito que aparece en el vídeo de la gobernadora de Alaska hace unos años... ¡¡¡No tiene desperdicio!!!

-

Welcome Barack

Tras apoyar a Obama, el diario ve así su bienvenida al despacho presidencial...

El Washington Post apuesta por Barack Obama

The nominating process this year produced two unusually talented and qualified presidential candidates. There are few public figures we have respected more over the years than Sen. John McCain. Yet it is without ambivalence that we endorse Sen. Barack Obama for president.

Con este párrafo, empezaba la editorial de la edición de ayer del Washington Post. Así pues, el diario confirma lo que ya era de esperar si hemos seguido un poco los artículos de opinión publicados en las últimas semanas en el diario: quieren a Barack Obama como presidente de los Estados Unidos.

En la extensa editorial de ayer, el diario deja claras las causas por las que votará a Obama:

• La elección de Sarah Pallin como candidata a vicepresidenta. El diario considera que McCain ha cometido un error muy grave al escoger a una candidata que no tiene los conocimientos y habilidades suficientes para estar en el puesto.
• Obama ha demostrado ser un hombre inteligente, capaz de dar respuestas a asuntos complejos, conciliador y perseguidor del consenso.
• Pese a que la presidencia de McCain no sería igual que la de Bush, el senador estaría rodeado de los mismos políticos que han impulsado la fracasada y caótica política fiscal y han pasado de los temas medioambientales, de entre otros asuntos.
• Obama apuesta por mejorar el sistema educativo y por establecer un sistema universal de seguridad social. Respecto a este último aspecto, el diario está a favor pero tiene sus dudas sobre si se podrá llevar a cabo, por los costes económicos que conllevaría.
• Ante la crisis financiera, los americanos quieren a un presidente resolutivo y agudo, capaz de sacar a flote al país. Este perfil lo cumple Obama.
• Obama tiene una sofisticada comprensión del mundo y del lugar que ocupa los Estados Unidos en él. El diario considera que será capaz de mantener el liderazgo del país y de luchar por los ideales democráticos en el mundo.

La única preocupación que muestra el diario respecto a la candidatura de Obama es su idea de retirar por completo y rápidamente las tropas de Irak. Como dijimos en la entrada en la que explicábamos la ideología del diario, el Washington Post ha sido uno de los pocos diarios norteamericanos de renombre que ha apoyado la Guerra de Irak. En la editorial de ayer, el diario advierte que la retirada debería ser progresiva, durante al menos dos años, para que no se pierda todo lo que se ha conseguido en este tiempo:

Mr. Obama's greatest deviation from current policy is also our biggest worry: his insistence on withdrawing U.S. combat troops from Iraq on a fixed timeline. Thanks to the surge that Mr. Obama opposed, it may be feasible to withdraw many troops during his first two years in office. But if it isn't -- and U.S. generals have warned that the hard-won gains of the past 18 months could be lost by a precipitous withdrawal -- we can only hope and assume that Mr. Obama would recognize the strategic importance of success in Iraq and adjust his plans.

Tras estas líneas, el diario declara que no es un placer oponerse a McCain, ya que durante años ha apoyado sus políticas, como por ejemplo, cuando el candidato republicano se centró en crear una estrategia para vencer en Irak, en el momento en que su partido estaba listo para rendirse.

Por último, el diario asegura que apuestan por Obama, a pesar de no tener un currículum tan extenso como el de McCain, debido a las cualidades que el senador por Illinois ha ido demostrando durante estos dos años de campaña:

But Mr. Obama's temperament is unlike anything we've seen on the national stage in many years. He is deliberate but not indecisive; eloquent but a master of substance and detail; preternaturally confident but eager to hear opposing points of view. He has inspired millions of voters of diverse ages and races, no small thing in our often divided and cynical country. We think he is the right man for a perilous moment.

Link de la editorial aquí

McCain y Palin están jugando con fuego

El novelista afgano-estadounidense Khaled Hosseini advierte en su articulo del Washington Post, “McCain and Palin are playing with fire”, la gravedad del hecho de que los candidatos republicanos no se hayan disculpado públicamente sobre todas las injurias que han dicho estos días contra Obama.

En primer lugar, el autor critica que McCain y Palin insinuen que Obama no es de fiar, ya que su apellido es de origen musulmán; de este modo, los candidatos republicanos están ofendiendo a millones de americanos musulmanes, a los que se les relaciona con los terroristas sólo por sus orígenes o religión.

Y en segundo lugar, durante estas últimas semanas hemos escuchado a los asistentes de los mítines republicanos cantar insultos contra Obama como “traitor”, “liar”, “terrorist” e incluso “kill him!”. Lo peor de todo es que ni McCain ni Palin se hayan dignado a condenar públicamente estas gravísimas acusaciones que no deben tener lugar en un proceso electoral.

Con todo, mientras miles de americanos están perdiendo sus casas y trabajos por la crisis, McCain y Palin en vez de concentrarse en solventar este problema, lo único que hacen es desprestigiar al candidato demócrata. Y encima ellos son los que dicen que Obama antepone otras cosas al país…

Link aquí

Las propuestas económicas de McCain

En esta viñeta editorial del Washington Post se resume la posición del diario ante el candidato republicano. El diario no sólo se opone a la propuesta de rescate hipotecario de McCain (comentada en la entrada del día 9 de octubre), sinó que también a sus propuestas económicas en general.

La campaña demócrata apuesta más que nunca por el face to face

La campaña presidencial de Obama ha tomado dimensiones sin precedentes en el ámbito local. Si bien en las anteriores elecciones la campaña ideada por Karl Rove llevó a los republicanos a la victoria debido a la confianza depositada en los voluntarios, en esta campaña, los demócratas han creado una extensa red de voluntarios locales coordinados constantemente por la dirección del partido.

Según el reportaje publicado en el Washington Post, “Obama Camp Relying Heavily on Ground Effort”, los directores de la campaña demócrata han invertido más dinero que nunca en el establecimiento de sedes locales en las que se forma a los voluntarios que quieren apoyar al candidato y a los coordinadores que se encargarán de estar en contacto con los voluntarios. De esta forma, el partido pretende hacer llegar su mensaje al mayor número de pueblos estadounidenses de la mano de ciudadanos que conocen la realidad de cada región.

Como novedad en esta campaña, los voluntarios deben explicar a sus vecinos las experiencias personales que les han llevado a apoyar a Barack Obama y porqué es importante votar al senador por Illinois en su región. Así pues, los demócratas quieren evitar las tradicionales formas de campaña electoral en las que los voluntarios no hacían más que contar la biografía del candidato y su programa.

Desde las primarias, la campaña demócrata ha despuntado por batir todos los récords de recaudación de fondos para unas elecciones presidenciales. Ahora, tal y como apunta el diario, tendremos que esperar hasta noviembre para saber si esta nueva campaña también marcará un antes y un después en la historia electoral o simplemente será un intento frustrado de ganarse la confianza del ciudadano del pequeño pueblo norteamericano.

Viñeta sobre el cambio de rumbo en la campaña de McCain

Aquí os cuelgo esta viñeta publicada hace tres días en el Washington Post sobre el cambio de rumbo de la campaña republicana (del que hablé en la entrada del día 5 de octubre).

Os recomiendo que veáis los dibujos de Tom Toles publicados en la web del diario, ya que algunos son muy graciosos e ingeniosos.

La propuesta hipotecaria de McCain

En la editorial de hoy, el diario pone en duda la propuesta económica que reveló McCain durante el debate de la noche del martes pasado sobre la posibilidad de renegociar préstamos hipotecarios. En pocas palabras, el nuevo plan del candidato republicano consiste comprar las hipotecas de las familias que no puedan pagar sus deudas con el fin de reajustarle los créditos y permitirles que sigan viviendo en sus casas.

En el debate, McCain insistió en la novedad de esta propuesta, aclarando que no es una política demócrata ni proveniente del gabinete de Bush:

I know how to do that my friends. And it's my proposal. It's not Senator Obama's proposal, it's not President Bush's proposal. (minuto 4’46” del vídeo)

En el debate McCain reconoció que el coste de esta medida será muy elevado (minuto 4’30”); en concreto, el Washington Post apunta que se tendrían que invertir más de 300 billones de dólares. El diario pone en duda la eficacia de su propuesta por la gran inversión que supone y advierte que McCain lo tendrá difícil a la hora de justificar que esta billionaria concesión aliviará la crisis y será más efectiva que las medidas ya adoptadas por la administración de Bush.

Aquí os pongo el vídeo de los primeros cinco minutos del debate. McCain anuncia su medida a partir del minuto 4.

¡¡Ohhh!! ¡¡Sarah Palin tocó la flauta y fue la héroe de su equipo!!

No puedo evitar colgar en este post lo que me acabo de encontrar en ‘La enciclopedia libre’ (Wikipedia), en la entrada de Sarah Palin en español e inglés:

«Palin estudió en el Instituto local de Wasilla, donde fue la líder del grupo de Atletas Cristianos del centro, así como la capitana del equipo de baloncesto. Ayudó al equipo a ganar el campeonato escolar de Alaska en 1982, encestando un tiro libre crucial en los últimos instantes de un partido decisivo, pese a tener un tobillo fracturado. Sus compañeros la apodaban "Sarah Barracuda" por la intensidad de sus jugadas.
En 1984, Palin ganó el concurso de belleza "Miss Wasilla", y quedó en el segundo puesto en el concurso de "Miss Alaska", en el que ganó una beca escolar. En el concurso de Wasilla, tocó la flauta y fue elegida "Miss Simpatía"».

Esto es de risa. Bueno al menos ya sé que si algún día me hago alguien importante, en la Wikipedia pondrán de mí que yo también ayudé a mi equipo de baloncesto en varias ocasiones (ya que yo también juego), que toqué la flauta en el concierto de primaria del colegio y sin lugar a dudas fui la mejor, y que fui delegada de clase varios años.

Link de la entrada

**********

**************

Por lo visto, hoy Palin ha vuelto a ser protagonista tras acusar a Obama de hablar con terroristas. Según el Washington Post, el candidato demócrata ha mantenido conversaciones fluidas con Billy Ayers, fundador de la organización terrorista Weather Underground que en los años setenta protagonizó varios atentados.

Otros diarios en cambio como el New York Times, y el propio Obama desmienten que haya una estrecha relación entre ambos, aclarando que las veces que se han encontrado han sido prácticamente por casualidad.

Aprovechando la ocasión, el partido republicano ha anunciado que a partir de hoy intensificarán su campaña contra el partido demócrata.

Análisis del debate vicepresidencial

En la edición de ayer el diario expuso las opiniones de 6 analistas políticos de relevancia en Estados Unidos, sobre quien ganó el debate televisado de los candidatos a la vicepresidencia.

En general, tal y como han comunicado la mayoría de medios de comunicación españoles, los analistas declaran un empate que favorece al partido demócrata porque va liderando los sondeos electorales, pero que a su vez refuerza al partido republicano, ya que Sarah Palin no cometió errores y se desenvolvió con soltura.

Según los expertos del Washington Post, Joe Biden hizo su trabajo como era de esperar, demostrando su experiencia e intentando dirigir su discurso a la clase media. Uno de sus puntos más fuertes en el debate fue, según el analista Carter Eskew, cuando explicó cómo tuvo que cuidar de sus hijos cuando su esposa e hija menor murieron en un accidente.

Por otro lado, la mayoría de analistas destacan el desparpajo y la soltura de Sarah Palin a lo largo del debate. La candidata republicana contestó sin cometer errores a todas las preguntas, mirando en todo momento a cámara e incluso haciendo algún que otro guiño a los espectadores. Según el diario, Palin demostró no estar completamente fuera de lugar en el debate nacional.

Foto: escena del debate en la CNN.

Link del análisis del debate.

The Washington Post

The Washington Post es el diario más vendido en Washington DC y según el Audit Bureau of Circulations, el sexto periódico con más tirada de los Estados Unidos (699.130 ejemplares diarios). Aún así, no es un diario nacional, ya que sólo se publica diariamente en los estados de Maryland, Virginia y Washington DC.

Fundado en 1877, el diario pasó a ser uno de los más importantes en la escena nacional después de que dos de sus periodistas, Bob Woodward y Carl Bernstein, publicaran su investigación sobre el caso Watergate. Por la cobertura de los hechos, el diario ganó su primer premio Pulitzer en 1973; desde entonces, presume de haber sido galardonado 46 veces más por la misma academia.

A lo largo de su trayectoria, The Washington Post se ha decantado tanto por el partido demócrata como por el republicano. Firme defensor de la Guerra de Irak y reacio a la retirada de las tropas, el diario apoyó la candidatura republicana del gobernador de Maryland, Robert Ehrlich, el año 2003. Sin embargo, al año siguiente apoyó la candidatura demócrata de John Ferry.

El año pasado, el periodista norteamericano Robert Parry denunció que el periódico publicara una cadena de correos electrónicos que contenían falsas informaciones sobre Obama, sin aclarar posteriormente a los lectores la falsa naturaleza de esos mails.

Esto es sólo una breve contextualización del diario; para más información sobre su historia, plantilla y premios podéis acudir al apartado about us de su web oficial, o al artículo sobre el diario publicado en la Wikipedia en inglés. A partir de mañana, comentaré los artículos sobre las elecciones que publique el diario en el apartado de su web, Campaign 2008.

Por último, aquí adjunto unos datos sobre la audiencia del diario en inglés, que considero que puede ser interesante tener en cuenta:

• 34% of the washingtonpost.com audience is comprised of business decision makers-making or influencing business decisions.
• washingtonpost.com is THE # 1 news and information website used by the Executive and Legislative Branches.
• 3.9 million influential consumers a month and 2.4 million affluent consumers rely on washingtonpost.com every month.
• More than 268 million pages consumed a month
• More than 1.4 million video views a month
• On average each washingtonpost.com user consumes more than 12 pages and spend more than 17 minutes1 a month on the site

¡Reactivación bloggera!

¡Bienvenid@s de nuevo a mi blog!

Las entradas que publique a partir de ahora son parte del trabajo del seminario de actualidad que imparte el profesor José María Perceval sobre las elecciones norteamericanas.

El medio de comunicación que he escogido para seguir el tratamiento de las elecciones en los Estados Unidos es el diario estadounidense The Washington Post. A través de su página web, analizaré los artículos que más me llamen la atención de esta campaña. Para ver todo el contenido del diario online y poder acceder a los links que ponga en mis entradas, es necesario que os registréis de forma gratuita en la web diario.

Las antiguas entradas de este blog son parte del trabajo que hicimos el año pasado en la clase de Comunicación y Educación, impartida por el profesor José Manuel Pérez Tornero.

Saludos,

Ana Belén Callado Gil

En la cárcel por su blog

Por eso está desde el pasado 10 de diciembre Fouad al Farhan encarcelado: por sus comentarios en su blog. Antes de ser detenido, la policía le dijo que si se disculpaba a través de su blog no le pasaría nada; pero como no ha sido así, Fouad está en la cárcel con 32 años.

Esto a pasado en Arabia Saudí, después de que el gobierno se diera cuenta de la repercusión mediática que estaba teniendo el blog del detenido. Según el diario El País, Fouad en su blog trata de temas sociales, haciendo especial referencia a los presos políticos, y pide que se efectuen reformas en el gobierno saudí.

Ahora, el blog sigue abierto y van publicando posts los amigos de Fouad, que han iniciado una verdadera campaña para su liberación, tal y como lo pidió el Fouad antes de ser detenido. Por el momento, parece que la prensa internacional está empezando a hacer presión para que se produzca la liberación de Fouad, y el Gobierno de los Estados Unidos ya ha aprovechado la situación para criticar la falta de democracia y libertad de expresión en este país.

Si bien no, en este caso, considero que se deben de parar los pies a gobiernos como el de Arabia Saudí, en los que ni los periodistas ni ningún ciudadano pueden publicar libremente sus opiniones bajo el amparo de la libertad de prensa.

A continuación adjunto el blog de Fouad al Farhan, en el que se pueden ver varias noticias sobre su detención, así como el e-mail (en inglés) que el autor del blog mandó a sus amigos antes de ser detenido y los textos por los que ahora está entre rejas.

http://www.alfarhan.org

En construcción II

Ya está colgada la página web en la que todos los jóvenes que quieran podrán enviar sus vídeos para presentar el programa 'En Construcción' de TVE.

En esta página web se han publicado los guiones de los personajes de los cuatro futuros presentadores del programa. La elección consiste en que la persona del vídeo más votado por los internautas será quien acabe presentando al personaje que haya escogido.

A mi parecer la página está teniendo bastante éxito, ya que hasta ahora hay vídeos que se han visto más de 5.000 veces y vídeos que han recibido más de 1000 votaciones. Os adjunto aquí dos de los que más votaciones han tenido para que os entretengáis un rato y participéis si queréis en este nuevo proyecto.

Daniel parejo en el papel de Gus:


María Jesús en el papel de Inés: